Справа № 592/12219/13-ц
Провадження № 2/592/218/14
УХВАЛА
про вжиття заходів забезпечення позову
13 лютого 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді Чернобай О.І.,
при секретарі Дегтяренко В.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пилипівни, ОСОБА_5, ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Осіння № 36 м.Суми площею 0,1000 га від 12.07.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та визнати недійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, також просить визнати за ним право власності на земельну ділянку по вул. Осіння № 36 м.Суми площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136600:02:003:0513, й стягнути з відповідачів документально підтверджені судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просила накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, що розташована в м. Суми по вул. Осіння, під номером 36, площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136600:02:003:0513 з метою запобігання наступного відчуження земельної ділянки до вирішення судом даної справи.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно розяснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що земельна ділянка за адресою: м.Суми, вул. Осіння № 36, площею 0,1000 відчужувалась двічі, відтак існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пилипівни, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, що розташована в м. Суми по вул. Осіння, під номером 36, площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136600:02:003:0513
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяО.І. Чернобай
The court decision No. 47670722, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 13.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/12219/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: