Court ruling № 47669971, 30.07.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/1877/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2148/14Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Руденківської сільської ради та виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району,приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про поновлення процессуального строку, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право на спадщину і власності частково недійсними, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2014 року скасовано рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері на 3/8 частин житлового будинку та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по вул.Островського,1а, с.Руденківка Новосанжарського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 24 лютого 2011 року матері ОСОБА_8.

В іншій частині рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 червня 2014 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у рішенні, де зазначено його по батькові ОСОБА_9, тоді як правильно Михайлович.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення апеляційного суду від 08 липня 2014 року, в абзаці 5 мотивувальної частини( сторінка 2 рішення) та в абзацах 2,3,4 резолютивної частини рішення ( сторінка 5) помилково зазначено у відповідних відмінках прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_2, тоді як правильно ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.219, 313,314 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2014 року, зазначивши у пятому абзаці мотивувальної частини рішення ( сторінка 2), в другому, третьому, четвертому абзаці резолютивної частини рішення (сторінка 5) у відповідних відмінках в написанні по батькові позивача замість «Миколайович» правильно - «Михайлович».

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук Судді: /підписи/ Ю.В.ОСОБА_10Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1