Справа № 545/1399/15-п
Провадження № 3/545/307/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешканець с.Патлаївка, вул. Шевченка,26, інших відомостей суд не має,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 22.04.2015 р. о 09-30 год. перебуваючи в с. Терешки Полтавського району, торгував свіжо виловленою рибою без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді попередження, без конфіскації обєктів тваринного світу.
На підставі викладеного та керуючись ст.283 285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.
Суддя Л.І.Стрюк
The court decision No. 47669177, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 545/1399/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: