Справа №784/3570/13 04.09.2013
Провадження №22-ц/784/2922/13
У Х В А Л А
4 вересня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу Батьківщина на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2013 року за матеріалами позовної заяви житлово-будівельного кооперативу Батьківщина до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ЖБК Батькіщина на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2013 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 8 серпня 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з недоплатою 114 грн. 70 коп. судового збору. Апелянтам було надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Вказану ухвалу апелянт отримав 15 серпня 2013 року.
Між тим, у встановлений строк нею не усунуто вказані недоліки.
Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу Батьківщина на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
The court decision No. 47665190, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 784/3570/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: