Court ruling № 47664907, 20.05.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/2210/13 20.05.2013

Провадження №22-ц/784/1934/13

У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2013 року по справі за позовом садівничого товариства Сонячна поляна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2013 року позов СТ Сонячна поляна задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 7 травня 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку, в якому посилався на те, що повний текст рішення він отримав 29 квітня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка та її представник були присутні в судовому засіданні 18 березня 2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, проте його повний текст її представник отримав лише 29 квітня 2013 року (а.с. 137).

Враховуючи викладене, заява представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3