Провадження №2/1422/459/12
Ухвала
про зупинення провадження у справі
07 серпня 2012 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
судді головуючого Лисенко М.Є,,
при секретарі - Попукайло В.Л.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 плюс ком" про захист права споживача шляхом розірвання договору купівлі продажу, стягнення вартості неякісного товару та стягнення завданої моральної шкоди.
Встановив:
У червні2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ОСОБА_2 плюс ком" про захист права споживача шляхом розірвання договору купівлі продажу, стягнення вартості неякісного товару та стягнення завданої моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинння справи у зв"язку з виїздом відповідача директора ТОВ "ОСОБА_2 плюс ком" ОСОБА_2 за межі України та на підтвердження цього надала китки та заяву відповідача.
Відповідно до ст.202 п.3 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у звя"зку з відрядженням відповідача за межі України.
Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись п.3 ст.202 ЦПК України,
Ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 плюс ком" про захист права споживача шляхом розірвання договору купівлі продажу, стягнення вартості неякісного товару та стягнення завданої моральної шкоди зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
The court decision No. 47664535, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1422/1521/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: