Справа № 355/1060/14-п
Провадження № 3/355/346/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Сервіс Безпека», м.т. НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 2, ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18.06.2014 року о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1,в порушення Правил дорожнього руху України, в смт. Баришівка по вул. Пархоменка Київської області, керував автомобілем ВАЗ 21063 р.н. 298 59 СА з явними ознаками алкогольного спяніння.
18.06.2014 року о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1, в порушення Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21063 р.н. 298 59 СА, на якому був відсутній передбачений інструкцією, передній бампер.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п.п. 2.9 (а), 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, до керування водієм т/з без переднього бампера в стані алкогольного спяніння, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст.121 ч. 4, 130 ч. 2 КУпАП.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях, ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №404844, в якому ОСОБА_1. власноручно зазначив, що він вину визнав на місці;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №404846 в якому ОСОБА_1. власноручно зазначив, що передній бампер автомобіля знаходиться в ремонті;
- поясненнями ОСОБА_1;
- іншими матеріалами справи.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, те, що згідно довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про те, що посвідчення водія в Центрі ДАІ ОСОБА_1 не отримував, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що пом'якшують відповідальність.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у межах санкції вказаних статтей із приміненням норми ст.36 КУпАП щодо накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33-36, ст. 121 ч. 4, ст. 130 ч. 2, 283-285,287 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.121 ч. 4, ч.2 ст.130 КУпАП та призначити стягнення:
-за ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб з моменту затримання;
-за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з моменту затримання без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточне покарання визначити у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з моменту затримання без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 31215206700016, код ЄДРПОУ 37862784, МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 47656972, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 355/1060/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: