УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/839/15-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Товянської О.В., Гансецької І.А. при секретарі Кравчук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, плати за користування кредитом та пені
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року,
встановила:
26 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05.05.2008 року у справі № 2-106/2008. В обґрунтування заяви зазначив, що 08 липня 2011 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ним був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №104-06к Жт від 03.10.2006 року.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року відмовлено у задоволенні даної заяви.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 05.05.2008 року у справі № 2-106/2008 стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором №104-06к Жт від 03.10.2006 року в розмірі 22381 грн. 08.07.2011 року укладений договір про відступлення права вимоги між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 Постановою державного виконавця ВДВС Баранівського РУЮ Житомирської області від 21.10.2014 року відкрито виконавче провадження №45162206.
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
На порушення вимог ч.2 ст.378 ЦПК України суд розглянув заяву без повідомлення заінтересованих осіб - КС «Альянс Україна», ОСОБА_2, ВДВС Баранівського РУЮ Житомирської області. В матеріалах справи відсутні дані про вручення їм повісток-повідомлень.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: Судді:
The court decision No. 47654848, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 273/839/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: