Справа № 274/3269/14-п
Провадження №3/0274/1038/14
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
31.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, працюючої в Гришковецькій спецшколі-інтернат, інваліда ІІІ групи, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.173 КУпАП, -
встановив:
24.05.2014 року, близько 19 год. 00 хв., в смт. Гришківці по вул.Леніна, біля будинку №98, гр.ОСОБА_1, виражалася нецензурними словами в адресу працівників міліції, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 Пояснила, що нецензурними словами до інспекторів ДАІ не виражалася. Лише не давала щоб автомобіль евакуатором доставили на штрафмайданчик. Просила щоб передали автомобіль доньці, яка має посвідчення водія. За емоційність в ОСОБА_2 попросила вибачення.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка начальник ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_2 пояснив, що у той день до чергової частини, на телефонний номер "102" надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля ВАЗ 2107, н.з. АМ4547АВ, ОСОБА_3 керує автомобілем в нетверезому стані. Вказаний автомобіль був зупинений екіпежем ДАІ в смт.Гришківці по вул.Леніна. Водій автомобіля ОСОБА_3 дійсно перебував в стані алкогольного сп"яніння. Під час доставки автомобіля на штрафмайданчик дружина водія, ОСОБА_1, висловлювалася до нього нецензурною лайкою, та образливими словами.
Допитаний в якості свідка водій евакуатора ОСОБА_4 пояснив, що в другій половині того дня його викликали працівники ДАІ для того, щоб евакуатором доставити автомобіль на штрафмайданчик. Коли він приїхав на місце в смт.Гришківці, по вул.Леніна, і хотів відвантажити автомобіль, йому заважала це зробити гр. ОСОБА_1 Вона вела себе неадекватно, виражалася до ОСОБА_2 та інших інспекторів нецензурною лайкою.
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014р. року серії ЖИ №010745, рапортом начальника ВДАІ ОСОБА_2 від 24.05.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, яка заміжня, працює, має інвалідність ІІІ групи, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27,40-1, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 31112106700005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 31216206700005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 47653606, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 274/3269/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: