Decision № 4765339, 18.02.2009, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Бондаренко С.І.

при секретарі Бакум Р.М.

за участю прокурора Дмитренко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , мотивуючи свої вимоги тим, що Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка за фактом порушення правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища.

Перевіркою встановлено, що 11.04.2008 року ОСОБА_1. на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Леськи здійснював вилов риби в заборонений період забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою , чим порушив п. 3.15, 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

16 травня 2008 року відносно гр. ОСОБА_1 суддею Черкаського районного суду при розгляді справи про порушення правил любительського та спортивного рибальства за протоколом про адміністративне правопорушення № 015597 від 11.04.2008 року, винесена постанова про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Незаконними діями ОСОБА_1 який піймав рибу лящ у кількості 5 шт. - завдано збитків державі у розмірі 127 грн. 50 коп. , які просять стягнути з відповідача

В судовому засіданні прокурор та представник позивача , позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив , а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Черкаського районного суду від 16 травня 2008 року , ОСОБА_1. 11.04.2008 року о 8 годині 30 хвилин на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Леськи в заборонений нерестовий період здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову- мисиновою сіткою , чим порушив п.3.14, 3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства. Даною постановою ОСОБА_1. визнаний винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 510 гривень.

Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу згідно такс Постанови КМУ від 19.01.1998р. №32, - діями ОСОБА_1 завдано збитків на загальну суму 127грн. 50коп.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ним збитки. Як передбачено ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001р., - дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і, які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Згідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 1166 ч.1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки в сумі 127 грн. 50коп. на користь держави.

Також з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь держави слід стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ст.1166 ЦК України, Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001р., ст. ст. 8,10,11,60,88, 212,213,215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Леськівської сільської ради Черкаського району на р/р 33115331700487, код 22809110 , УДК у Черкаському районі , ГУ ДКУ у Черкаській області , МФО 854018 , код платежу 24062100 завдані збитки у сумі 127 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього 81грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти діб з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий