ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"27" липня 2015 р.Справа № 922/3824/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Омельченко К.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 28635,94 грн. за участю представників сторін:
позивача - Таранова Т.І.,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (далі- відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № б/н від 24.01.2012 року в розмірі 28635,94 грн., з яких 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4448,89 грн. - заборгованість за по процентам за користування кредитом, 2929,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором, 1257,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 24.01.2012 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2015 року об 09:30 год.
27.07.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію Витягу з ЄДРЮОтаФОП стосовно відповідача по справі
Надані документи долучено судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, не виконання відповідачем в повному обсязі вимог ухвал суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2015 р. о 09:15
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.07.2015 року.
4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.С. Лаврова
The court decision No. 47644553, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3824/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: