ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"01" жовтня 2012 р.
Справа № 5023/4085/12
вх. № 4085/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Воронько В.В.
за участю
прокурора - Бойко В.В. посвідчення №108 від 30.03.12 р.;
позивача - не з'явився;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився;
3-ї особи - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області
до 1) Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги,
2) ПСП "Вероніка", м. Харків
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги, 2) ПСП "Вероніка", м. Харків, в якій просить скасувати розпорядження Печенізької районної адміністрації від 19.08.2003 р. за №285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП "Вероніка". Також прокурор просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений Печенізькою райдержадміністрацією з ПСП "Вероніка" 16.10.2003, скасувавши запис про його державну реєстрації за №23 від 04.11.2003.
Присутній представник прокуратури у судовому засіданні надав витяг з Головного управління статистики у Харківській області відповідно Приватного сільськогосподарського підприємства "Віроніка" за кодом 30762839, станом на 17 вересня 2012 року, згідно якої вірною адресою зазначеної особи є: 63530, Харківська область, Чугуївський район, с. Леб"яже, вул. 1-го Травня, буд. 58.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі №5023/4085/12 від 13 вересня 2012 року повноважному представнику позивача 18 вересня 2012 року.
Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 28 вересня 2012 року клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за вх.№347, в якій повідомляє, що проти позову заперечує в повному обсязі, але у зв'язку із великим обсягом роботи не може з'явитися у призначене судове засідання, тому просить справу розглядати без участі представника Печенізької районної державної адміністрації Харківської області.
Суд ознайомившись з поданим 1-им відповідачем клопотання визнав за необхідне прийняти його до розгляду.
Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі №5023/4085/12 від 13 вересня 2012 року повноважному представнику третьої особи 18 вересня 2012 року
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене та необхідність направлення позовної заяви 2-му відповідачу за належною адресою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання 1-го відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача - прийняти до розгляду.
2. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 11:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Прокурору та позивачу - докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів Приватному сільськогосподарському підприємству "Віроніка" (код 30762839) за належною адресою вказаною у довідці Головного управління статистики у Харківській області, станом на 17 вересня 2012 року, а саме: 63530, Харківська область, Чугуївський район, с. Леб"яже, вул. 1-го Травня, буд. 58, докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.
Відповідачам – відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.
Третій особі - письмові пояснення відповідно своєї правової позиції щодо заявлених прокурором позовних вимог.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Светлічний Ю.В.
The court decision No. 47644444, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5023/4085/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: