ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" липня 2015 р. Справа № 920/251/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області (вх. № 4024 С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 16.07.15 року у справі № 920/251/15
за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, м. Суми,
до 1) Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області, 2) Колективного підприємства торгівлі "Корал-1", м. Шостка Сумської області,
про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2015 р. Шосткинський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Шосткинської міської ради та Колективного підприємства торгівлі "Корал-1", в якій просить скасувати рішення 18 сесії Шосткинської міської ради 6 скликання від 29.08.2013 р. в частині надання дозволу КПТ «Корал-1» на укладення договору встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки площею 29 кв.м. під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в районі будинку № 19 на вул. Марта в м. Шостці; визнати недійсним договір встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 46 від 16.09.2013 р., укладений між Шосткинською міською радою та КПТ «Корал-1»; зобов'язати КПТ «Корал-1» повернути територіальній громаді м. Шостка земельну ділянку площею 29 кв.м. під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в районі будинку № 19 на вул. Марата в м. Шостці, що існував до надання її у користування.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.06.2015 р. у справі № 920/251/15 (В.Л. Котельницька) у позові відмовлено.
Заступник прокурора Сумської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу прокурора до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Відповідачам за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання прокурора та представників відповідачів з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 47644345, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/251/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: