
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.07.2015 Справа № 904/4485/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Науменко І.М.
проаналізував матеріали справи № 904/4485/15 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство «МДС», м.Дніпропетровськ
на ухвалу про поверненя зустрічної позовної заяви господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по справі № 904/4485/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер", м. Київ
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року у справі № 904/4485/15 (суддя Рудь І.А) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство «МДС», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер", м. Київ про визнання договору недійсним ( а.с.68-69).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржило в апеляційному порядку Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство «МДС», м.Дніпропетровськ просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по справі № 904/4485/15, та направити справу до суду першої інстанції для призначення зустрічного позову до розгляду.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.
Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо:
- до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);
- не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство «МДС», м.Дніпропетровськ не надано доказів надсилання її копії відповідачу по справі ( позивач за первісним позовом) - Товариству з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер», м. Київ.
Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.
У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011року N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).
Враховуючи встановлену статтею 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, в даному випадку до оплати підлягає судовий збір у сумі 609,0 грн.
Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу по справі Товариству з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер», м. Київ, доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство «МДС», м.Дніпропетровськ на ухвалу про поверненя зустрічної позовної заяви господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по справі № 904/4485/15 (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство «МДС», м.Дніпропетровськ підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.п.2, 3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство «МДС», м.Дніпропетровськ на ухвалу про поверненя зустрічної позовної заяви господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по справі № 904/4485/15 на 2 аркушах з додатком на 1 аркуші, повернути заявнику без розгляду.
Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство «МДС», м.Дніпропетровськ на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по справі № 904/4485/15 приєднати до матеріалів справи.
Матеріали справи № 904/4485/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя О.М. Лисенко
Суддя О.В.Джихур
Суддя І.М.Науменко
The court decision No. 47644091, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4485/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: