Court ruling № 47643669, 30.07.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" липня 2015 р.Справа № 922/4394/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора в особі заводу "Тора", м. Харків, про стягнення 8684,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора в особі заводу "Тора", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за квітень-травень 2015 року в сумі 8684,70 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою.

В позовній заяві позивач просить суд в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача р/р 26005143812980 в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 350697, р/р 260027702830 ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає заходи забезпечення позову. А саме, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, тощо.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем у позовній заяві ніяким чином не обґрунтована необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не зазначено, на підставі яких даних позивач прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення позову та відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя В.О. Яризько