ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"26" червня 2014 р.Справа № 922/1792/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Управління Держземагентства у Лозівському районі Харківської області, м. Лозова до 1. Лозівська міська рада м. Лозова , 2. Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа "ЕПСІЛОН", м. Київ, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: 1) Приватне підприємство "ПМ-Сервіс" , м. Лозова 2) ФОП Слабун Володимир Сергійович , м. Лозова, про визнання недійсними договору та земельних торгів за участю представників сторін:
Прокурор - Кріцина Н.Г., посв. від 28.09.2012р.
Представник позивача - не з"явився.
Представник відповідача (1) - не з"явився.
Представник відповідача (2) - не з"явився.
Третя особа (1) - не з"явився.
Третя особа (2) - Литвин А.Б., дов. від 16.06.2014р., Слабун В.С. (особисто)
ВСТАНОВИВ:
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтресах держави в особі Управління Держземагентства у Лозівському районі Харківської області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської міської ради Харківської області (перший відповідач) та Міжнаціональної універсальної товарно-сировинна біржи "ЕПСІЛОН", м. Київ (другий відповідач), в якому просить суд:
1. Визнати недійсним договір на виконання послуг з проведення земельних торгів, укладений 18.02.2013р. між Лозівською міською радою Харківської області та Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "ЕПСІЛОН".
2. Визнати недійсними:
- протокол №1 від 26.03.2013р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №1 (земельна ділянка, площею 0,1947 га для будівництва об"єкту ринкової інфраструктури по вул. Жовтневій, 32 в м. Лозова Харківської області);
- протокол №2 від 26.03.2013р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №2 (земельна ділянка, площею 0,1994 га для будівництва об"єкту з надання ритуальних послуг по вул. Південній-2, 2 в м. Лозова Харківської області);
- протокол №3 від 26.03.2013р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №3 (земельна ділянка, площею 0,0300 га для будівництва об"єкту з надання ритуальних послуг по вул. Парковій, 10-А в м. Лозова Харківської області).
Ухвалою господарського суду від 27.05.2014р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача : Приватне підприємство "ПМ-Сервіс", м. Лозова; ФОП Слабуна Володимира Сергійовича, м. Лозова.
Ухвалою господарського суду від 16.06.2014р. розгляд справи відкладено на 26.06.2014р. о 10:30 год.
У призначеному судовому засіданні 26.06.2014р. прокурор позов підтримав. наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 21938), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових документів.
Представник другої третьої особи, присутній в судовому засіданні 16.06.2014р., проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 21842), який судом долучається до матеріалів справи.
Представники відповідачів та першої третьої особи в судове засідання не з"явились. Матеріали справи містять письмові пояснення позивача (вх. № 17129/14), про розгляд справи за відсутності представника Управління Держземагентства у Лозівському районі Харківської області та відзив на позов першого відповідача (вх. № 17282), про розгляд справи за відсутності представника Лозівської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку.
Продовжити строк розгляду справи до 22 липня 2014 року.
Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. о 11:30
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.
Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/1792/14
The court decision No. 47643523, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/1792/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: