Court ruling № 47643395, 17.07.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" липня 2013 р.Справа № 5023/2982/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про стягнення 77074,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. по справі № 5023/2982/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "Мегабанк" про стягнення коштів первісний позов був задоволений в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суд від 23.01.2013 р. рішення від 15.11.2012 р. скасовано, в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Визнано договір найму (оренди), посвідчений Кущинською Є.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 25.10.2007 року за реєстровим номером 121, укладений між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1, таким, що припинив свою дію з 21 березня 2012 року та зобов'язано ОСОБА_1 прийняти від ПАТ «Мегабанк» нежитлове приміщення на 1 поверсі в літ. «А-5», а саме: №№ 19-1-19-4, загальною площею 70,1 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яке було предметом договору, та надати ПАТ «Мегабанк» акт про таке прийняття від 21.03.2012 року. Провадження у справі по зустрічному позову до ОСОБА_2 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суд від 23.01.2013 р. скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. залишено в силі.

16 липня 2013 року до господарського суду надійшла заява ПАТ "Мегабанк" про відстрочку виконання рішення за вх.№25709, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/2982 /12 на підставі якого видано наказ від 15.05.13 р. про стягнення з ПАТ "Мегабанк" на користь ФОП ОСОБА_1 77074,19 грн. заборгованості по орендній платі та 1 609,50 грн. судового збору та 2466,05 грн. судових витрат за подання касаційної скарги.

Відповідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає призначити заяву ПАТ "Мегабанк" про відстрочку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Мегабанк" про відстрочку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні на "25" липня 2013 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

Позивачу - відзив на заяву ПАТ "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Відповідачу (заявнику) - докази в обґрунтування заяви про відстрочку рішення (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування поданої заяви.

Третій особі - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо поданої ПАТ "Мегабанк" заяви.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя Светлічний Ю.В.