Court ruling № 47643134, 03.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3704/12

вх. № 3704/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №168 від 25.05.2012 р.;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 21.09.2012 р.;

розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт", м. Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло шахтаря", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулося до господарського суду Харківської області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло шахтаря" м. Харків щодо солідарного стягнення з відповідачів боргу за кредитними договорами №07/017/08 - КЛТ від 31.03.2008 р., №07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 р. та договорами поруки у розмірі 4 378731 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 64 380, 00 грн.

03 жовтня 2012 року через канцелярію господарського суду Харківської області 2-им відповідачем була подана заява за вх.№79, в якій 2-й відповідач просить призначити розгляд справи №5023/3704/12 колегією суддів у складі 3-х суддів, у зв'язку із ії складністю.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснила, що вирішення даного клопотання вона залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи на предмет Ії складності вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обовязковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи для повного та об'єктивного вирішення спору, відповідно до цього клопотання 2-го відповідача про призначення колегіального розгляду справи №5023/3704/12 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача про призначення колегіального розгляду справи №5023/3704/12 задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №5023/3704/12.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3704/12