Court ruling № 47642913, 11.10.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 21/244-08

вх. № 7742/5-21

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання- Васильева Л.О.

заявник- Лебедев Д.В. стягувач- не з*явився

розглянувши заяву про визнання наказу таким ,що не підлягає виконанню за позовом ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Агромінпостач", м. Харків

до ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів" м. Люботин-3

стягнення 223578,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 21/244-08 від 30.11.2009 року стягнув з Товариства з обмеженою відповідальнстю "Караванський завод кормових дріжджів" (Харківська обл.,Люботин -3, код 05521608,п/р26009348101001 у Від.№1ХГРУ Приватбанку м.Харкова, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно -промислової компанії "Агромінпостач" (м.Харків, Дзержинський р-н, проспект.Правди, буд.10,кімната 27-Г, код 32629545, п/р26006052297141 у Від.№1ХГРУ Приватбанку м.Харкова, МФО 351533) - 73690, грн. основного боргу, штрафу в сумі 73690,грн., інфляційних витрат в сумі 53269,13грн., 3% річних в сумі 8651,93грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 27 917,0грн., витрати на державне мито в сумі 2093,01грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 118,0грн.

01.09.11 року до суду звернувся ОСОБА_1 завод кормових дріждів" та просить суд визнати накази господарського суду Харківської області такими що не підлягають задоволенню.

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2010р. у справі №Б-39/77-10 було порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 завод кормових дріжджів".

29.07.2010р. у газеті "Урядовий курєр" №139 було опубліковане оголошення про порушення провадження про банкрутство ОСОБА_1 завод кормових дріждів" і визначено строк (один місяць) для подачі вимог кредиторів. Протягом цього строку майнові вимоги, що випливають з рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2009 р. у справі №21/244-08 позивачем ОСОБА_2 компанія"Агроімпостач" заявлені не були. У звязку з цим ці вимоги не були включені до реєстру кредиторів, котрий був затверджений ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10..2010р. у справі №Б-39/77-10. Натомість названою ухвалою суду від 13.10.2010р. встановлено, що не заявлені вимоги вважаються погашеними.

Такі обставини на думку відповідача ОСОБА_1 завод кормових дріждів" є підставою для визнання наказів господарського суду Харківської області від 18.02.10 року та від 31.05.10 року у справі №21/244-08 такими, що не підлягають виконанню.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно ч.2.ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. у справі №Б-39/77-10 (т.V а.с. 84) визнано, що не заявлені вимоги вважаються погашеними.

Судове рішення про стягнення заборгованості є підставою для виникнення між сторонами правовідносин з примусового виконання грошового зобов'язання. Припинення матеріальних правовідносин, які виникли на підставі судового рішення про стягнення заборгованості, зокрема внаслідок погашення грошових вимог кредитора у справі про банкрутство, є підставою для припинення процесуальних правовідносин, тобто припинення виконавчого провадження зі стягнення вже погашеної в процедурі банкрутства заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, вимоги, на виконання яких були видані накази господарського суду Харківської області від від 18.02.10 року та від 31.05.10 року. у справі №21/244-08 дійсно є погашеними, а відтак наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною, зокрема, у постановах від 09.09.2009р. №19/36пн, від 07.10.2009р. №П15/530(Б15/177-08).

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 завод кормових дріждів" у справі за № Б-39/77-10 було припинено в зв*язку з укладенням мирової угоди, а сам боржник не був ліквідований суд оцінює критично. З системного аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що відповідна норма, ч.2 ст.14 знаходиться у розділі ІІ "провадження у справах про банкрутство", а не у розділі ІІІ "Ліквідаційна процедура". Відтак ця норма носить загальний характер і застосовується безвідносно до того, чи був ліквідований боржник в результаті відповідної процедури банкрутства чи ні. Більш того зі змісту положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що визнання майнових вимог погашеними (в т.ч. тих, що не були заявлені у визначений строк) є одним із заходів відновлення платоспроможності боржника.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що ТПК"Агромінпостач" який звернувся до суду з заявою про визнання наказів господарського суду Харківської області від 18.02.2010р. та 31.05.10 року у справі №21/244-08 є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 завод кормових дріждів" задовольнити. Визнати накази господарського суду Харківської області від 18.02.2010року та 31.05.10 року виданих на виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2009 року, у справі №21/244-08 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 13.10.11 року