ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2978/11
вх. № 2978/11
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/3147/2-10 від 31.12.2010 р.;
1 відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н б/д;
2 відповідача - ОСОБА_3 довіреність №585/0/84-11 від 24.01.2011 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трійка і К", м. Харків
2) Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
про розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трійка і К", м. Харків; 2) Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків щодо розірвання договору оренди землі від 22.07.2005 р. №75172/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладений між позивачем та 1 відповідачем. Також позивач просить зобов"язати 1 відповідача повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0701 га по пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В у м. Харкові територальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням ії у придатний для подальшого використання стан. Також позивач просить зобов"язати 2 відповідача прийняти спірну земельну ділянку шляхом складання акту приймання - передачі. окрім того, судові витрати позивач просить покласти на 1 відповідача.
Представник 1 відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області 17 травня 2011 року надав клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№11848, яке долучено судом до матеріалів справи. В даному клопотанні 1 відповідач повідомляє, що відповідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.04.11 р. було відкрито провадження у справі позовом ТОВ "Трійка і К" до Харківської міської ради про скасування рішення Харківської міської ради від 23.02.2011 року № 149/11 "Про визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради" щодо визнання п. 90 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 27.04.2005р. № 78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" таким, що втратив чинність та призначено її розгляд. Оскільки, Рішення Харківської міської ради 5 сесії 6 скликання від 23.02.2011р. №149/11 є головним обгрунтуванням позовних вимог позивача у справі, яку розглядає господарський суд, 1 відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи, яка розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова.
Присутній представник 1 відповідача у судовому засіданні підтримав надане до господарського суду клопотання та просив його задовольнити.
Присутній представник позивача проти задоволення клопотання 1 відповідача заперечував, про що надав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№62460, які долучені судом до матеріалів справи.
Присутній представник 2 відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував, вважаючи його необгрунтованим.
Суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне відмовити в його задоволення з наступних підстав.
Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Відповідно до п.13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" "Іншим судом", про який йдеться вищевказаній нормі ГПК України є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій України", а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд).
Судом встановлено, що справа у Дзержинському суді м. Харкова не пов'язана з даною справою, оскільки предметом спору у вищезазначеній справі, є скасування рішення Харківської міської ради, тобто даний предмет спору не пов'язаний з предметом спору, який розглядається господарським судом Харківської області, а саме, розірвання договору оренди землі.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Харківської міської ради від 27.04.2005р. №78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» ТОВ „Трійка і К" надана в оренду земельна ділянка, загальною площею 0,0701 га по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В для будівництва культурно-розважального, офісно-торгового центру строком до 01.12.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та на період експлуатації до 01.12.2030 року.
На підставі вищевказаного рішення між позивачем та 1 відповідачем укладено договір оренди землі від 22.07.2005р. за №75172/05. зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.
Тобто, фактично, вищевказане рішення міської ради від 27.04.2005р. №78/05 - було виконано, і укладено спірний договір оренди землі.
У зв'язку із скаргами мешканців житлових будинків, які розташовані поряд з об'єктом містобудування, відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" щодо необхідності забезпечення захисту прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством, спливом терміну, визначеного рішенням Харківської міської ради від 27.04.2005р. № 78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", щодо використання земельної ділянки для будівництва культурно-розважального, офісно-торговельного центру до 31.12.2007 року, порушенням вимог п. 5.1. щодо необхідності отримання дозволу на виконання будівельних робіт та здачі об'єкту до експлуатації у встановлені у рішенні строки, згідно ст. 124 Земельного кодекс} України, ст.ст. 11, 416. 526. 610. 611 Цивільного кодексу України визнано таким, що втратив чинність пункт 90 додатку 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 27.04.2005р. № 78/05 щодо надання ТОВ "Трійка і К" в оренду земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В у м. Харкові.
Враховуючи наведене та те, що справа, яка розглядається у Дзержинському районному суді м. Харкова не пов'язана із справою, яка розглядається у господарському суді Харківської області суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання 1 відповідача відмовити.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання 1 відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №5023/2978/11
The court decision No. 47642696, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5023/2978/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: