ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"15" березня 2011 р. Справа № Б-19/74-10
вх. № 4251/2-19
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
Без участі представників сторін.
Розглянувши справу за заявою
Красноградська міжрайонна ДПІ м. Красноград
до ТОВ "Цегельний завод", смт. Зачепилівка
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 31 травня 2010 року ТОВ "Цегельний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.
Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року ліквідаційну процедуру продовжено до 01 червня 2011 року.
До канцелярії суду від 14 березня 2011року (вх№5315) надійшла скарга від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 на дії учасника ліквідаційної процедури - кредитора ПАТ "КБ "Володимирський".
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1.Призначити скаргу до слухання на "29" березня 2011 р. о(об) 12:15 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо обмеження розпорядження майном ТОВ «Цегельний завод», смт. Зачепилівка, код 30767675.
3. Зобов'язати ПАТ "КБ "Володимирський" надати відзив на скаргу.
4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "КБ "Володимирський" визнати обов'язковою.
5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "КБ "Володимирський".
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 47642645, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. б-19/74-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: