ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" червня 2010 р. Справа № 07/141-02
вх. № 14473/3-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
ВДВС - ОСОБА_1
розглянувши заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні
по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до ДП "Енергокомплекс" м. Харків
про стягнення 3338431,81 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.02 р. у справі № 07/141-02 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ДП "Енергокомплекс" на користь АК "Харківобленерго" 3153105,18 грн. основного боргу, 25913,99 грн. пені, 1700 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В стягненні 18195,00 грн. боргу по КРЕ та 141217,64 грн. пені відмовлено. Виконання рішення розстрочено до 01.07.05 р. Стягнення присуджено проводити щомісячно в сумі 113536,40 грн.
Ухвалою від 15.06.04 р. заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду № 07/141-02 від 12.11.2002р. задоволено. Присуджено розстрочити стягнення присудженої суми 1220442,02 грн. заборгованості та стягнення проводити з 20.06.2004р. по 20.12.2007р. у відповідності з укладеним і узгодженим 21.05.2004р. між сторонами по справі двостороннім графіком погашення заборгованості.
Ухвалою від 08.06.05 р. у справі № 07/17-05 (н.в.о. 07/141-02) вищевказане рішення залишене без змін.
До суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернувся старший державний виконавець Київського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1
Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно зі ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Заявником надано суду довіку № АА № 126117 з ЄДРПОУ, якою підтверджується реорганізація Державного підприємства "Енергокомплекс" (код ЄДРПОУ 31672372) у Комунальне підприємство "Енргокомплекс" (код ЄДРПОУ 31672372)
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Керуючись ч.5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 38, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.11.02 р. у справі № 07/141-02 - Державне підприємство "Енергокомплекс" його правонаступником - Комунальним підприємством "Енергокоплекс."
Суддя Інте Т.В.
The court decision No. 47642115, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 07/141-02. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: