Court ruling № 47640564, 01.09.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13766/14 01.09.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києвідо про Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" приведення будівлі до попереднього стану

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про приведення будівлі до попереднього стану.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13766/14, судове засідання призначено на 24.07.2014 р.

24.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 09.07.2014 року, які долучені до матеріалів справи.

24.07.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача надав копію виписки з ЄДРПОУ, яка долучена до матеріалів справи; подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі будівельних норм та стандартів, а саме для визначення факту проведення самовільної реконструкції нежитлової будівлі на пр. Правди, 66 - А у Подільському районі міста Києва та подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Крім того, представник відповідача надав копію виписки з ЄДРПОУ, яка долучена до матеріалів справи та відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 24.07.2014 року оголошено перерву на 13.08.2014 року.

12.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла копія технічного паспорта на нежитловий будинок на проспекті Правди, 66-А у м. Києві, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/13766/14 передано для розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/13766/14 прийнято до провадження суддею Поляковою К.В., розгляд справи призначено на 10.09.2014 рік.

13.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові письмові пояснення стосовно недоведеності, які саме будівельні норми були порушені та факту наявності істотного порушення, стосовно неналежного Відповідача, стосовно підписання припису від 07.08.2014 року та рішень судів адміністративної юрисдикції, які долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року справу № 910/13766/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/13766/14.

2. Розгляд справи призначити на 10.09.14 о 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин