Court ruling № 47640475, 10.07.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9166/14

10.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -

Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”

до

Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “ГЛОБУС”

про

відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 990, 74 грн.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “ГЛОБУС” про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 990 гривень 74 копійки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2014 року порушено провадження у справі № 910/9166/14, розгляд справи призначено на 12.06.2014 рік.

У зв’язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 12.06.2014 року справу № 910/9166/14 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2014 року справу № 910/9166/14 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 03.07.2014 рік.

Суд зазначає, що при виготовленні зазначеної Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року була допущена технічна описка у резолютивній частині щодо зазначення дати призначення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2014 року виправлено описку у пункті 2 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року у справі № 910/9166/14 та викладено її у наступній редакції: “2. Розгляд справи призначити на 10.07.14 об 12:05. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б)”.

У зв’язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 року справу № 910/9166/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/9166/14.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.14 о 12:05. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2014 року.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача –про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин