номер провадження справи 34/17/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88
УХВАЛА
21.05.12 Справа № 5009/918/12
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.
За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 5 від 01.01.12 р.; від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 178 від 02.04.12 р.; від третьої особи ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.01.2012 р.,
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/918/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО», м. Павлоград Дніпропетровської області (скорочено ТОВ «ШАХТАР-АГРО»);
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_4В.);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області (скорочено ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»);
про зобовязання повернути майно.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ШАХТАР-АГРО»заявлено вимоги до ФОП ОСОБА_4 про зобовязання відповідача повернути відремонтований трактор К-701.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 34/17/12, справу призначено до розгляду на 28.03.2012 р., розгляд справи відкладався до 04.04.12 р., в судових засіданнях оголошувались перерви до 25.04.12 р., та до 07.05.12 р. Ухвалою суду від 07.05.12 р. продовжено строк вирішення спору по 22.05.12 р., розгляд справи відкладено на 21.05.12 р.
До позовної заяви ТОВ «ШАХТАР-АГРО»додано платіжне доручення № 51 від 06.02.2012 р. про сплату 1 609,50 грн. судового збору.
Відповідно до приписів Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у встановленому порядку та розмірі, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (протягом 2012 р. 1 073 грн.).
Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлена немайнова вимога, відповідно судовий збір за розгляд такої вимоги повинен складати 1 073 грн.
Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу переплачену суму судового збору у розмірі 536,50 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Куйбишева, 26, ідентифікаційний номер юридичної особи: 35020481) переплачену суму судового збору у розмірі 536,50 грн., перерахованого платіжним дорученням № 51 від 06.02.2012 р.
Дана ухвала є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО»із Державного бюджету України переплаченої суми судового збору в розмірі 536,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 51 від 06.02.2012 р.
Оригінал платіжного доручення № 51 від 06.02.2012 р. знаходиться в матеріалах справи № 5009/918/12.
СуддяА.О. Науменко
The court decision No. 47640408, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5009/918/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: