Справа № 2-289/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2009р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Олексієнко О.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ¼ частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина.
В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що вона тривалий час перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, який є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення фактичних шлюбних відносин, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ¼ частини його доходу, щомісячно і до повноліття сина.
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно тривалий час перебував у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою, від яких має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою і знаходяться на їх утриманні. Оскільки, матеріальної допомоги на утримання сина дійсно не надає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на його утримання у розмірі ¼ частини його доходу, щомісячно і до досягнення сином повноліття.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття.
Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Михайлівка Врадіївського району Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2009 року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя-
The court decision No. 4763983, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 03.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-289/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: