ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 липня 2015 року Справа № 922/6010/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ"на постановуХарківського апеляційного господарського судувід27.05.2015у справі№ 922/6010/14Господарського судуХарківської областіза позовомХарківської міської радидоПриватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ"треті особи1. Департамент земельних відносин Харківської міської ради 2.Управління Держземагенства у м. Харковіпровнесення змін до договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Відповідно до п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно статті 1117 цього кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Між тим, у поданій касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, наводить такі норми, при цьому не зазначає суті їх порушення або неправильного застосування, а доводи, викладені у касаційній скарзі, стосуються питань, пов'язаних з встановленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.
Згідно з частиною другою статті 111 вказаного кодексу не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.
Всупереч вимог, викладених у вказаних нормах, касаційна скарга Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" за змістом фактично дублює апеляційну скаргу, яка була предметом розгляду у Харківському апеляційному господарському суді, та її вимоги зводяться до додаткової перевірки доказів судом касаційної інстанції.
Проте повноваження суду касаційної інстанції відрізняються від повноважень суду апеляційної інстанції, і повноваження повторного розгляду справи процесуальним законом визначено лише для суду апеляційної інстанції, та відповідно до вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не наділений таким правом.
Пунктом 6 частини першої статті 1113 цього кодексу встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Отже, касаційна скарга Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі Господарського суду Харківської області №922/6010/14 повернути особі, що її подала.
Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Г.А. Кравчук
Г.М. Мачульський
The court decision No. 47639742, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/6010/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: