УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1229/15
УХВАЛА
04 червня 2015 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого судді: Гринчука Р.С.,
суддів: Костенка А.М.,
ОСОБА_1
заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року,-
встановила:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
ОСОБА_3, який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся з клопотанням про розгляд справи за його участі. За таких обставин судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.
Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 18 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Визначити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про час і місце судового розгляду повідомити:
-ОСОБА_3 м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 47639508, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 676/3117/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: