Court ruling № 47635713, 30.07.2015, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

30.07.2015

№ 2-н/0825/1925/2012

Справа №2-с/337/41/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового виданого 03.10.2012 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя за №2-н/0825/1925/2012 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району заборгованість за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2 219 грн.85 коп. та судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що подана Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району заява про видачу судового наказу про заборгованість у розмірі 2 219грн.85 коп. є безпідставною, оскільки вказана в заяві заборгованість утворилася у період з 2005 року по 2008 року, а не у період з січня 2012 року по липень 2012 року як зазначено в заяві стягувача. Таким чином, на момент подання заяви про видачу судового наказу сплинув строк позовної давності на зазначену заборгованість. Про наявність вказаного судового наказу вона дізналась у липні 2015 року, а копію судового наказу як боржник отримала лише 13.07.2015р.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб,належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність заявника та представника стягувача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлено, що 03.10.2012 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя винесено судовий наказ №2-н/0825/1925/2012 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району заборгованість за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2 219 грн.85 коп. та судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 13.07.2015р., про що свідчить її підпис на її заяві, яка міститься в матеріалах справи. Інших даних про отримання боржником копії судового наказу матеріали справи не містять.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені нею в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, свідчать про наявність спору про право між стягувачем та боржником, що є підставою для відмови у видачі судового наказу та скасування виданого судового наказу.

Керуючись ст. 105-1ч.8 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/0825/1925/2012 від 03.10.2012 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2 219 грн.85 коп. та судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.

Розяснити стягувачу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району, що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Сидорова