Court ruling № 47629754, 17.12.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 18/140/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2014 Справа № 908/5296/14

за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора (84406, Донецька область, місто Красний лиман, вул. Кірова, 9; тел. (06261) 2-61-98) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Краснолиманської міської ради Донецької області (84406, Донецька область, м. Красний лиман, вул. Фрунзе, 46, тел. (06261) 4-16-82, факс 4-23-40)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автовокзали Донбасу" (83086, м. Донецьк, пл. Комунарів, 4, тел. (062) 389-60-56)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Нестеренко І.В., службове посвідчення № 015707 від 20.03.2013р.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 27.11.2014 року звернувся Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Краснолиманської міської ради Донецької області з позовною з заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Автовокзали Донбасу" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року порушено провадження у справі № 908/5296/14, присвоєно справі номер провадження 18/140/14, судове засідання призначене на 17.12.2014 року.

На електронну адресу суду 17.12.2014 р. від Краснолиманської міжрайонної прокуратури, на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2014 р., надійшов супровідний лист із проханням про приєднання витягу із ЄДРЮОФОП, з повідомленням, що всі оригінали документів знаходяться у позивача; однак витяг із ЄДРЮОФОП направлено у вигляді сканкопії, яка не залучається до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні витребуваних ухвалою суду від 28.11.2014р. документів не надав; у відповідності до ст. 69 ГПК України заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав необхідних для розгляду справи документів, поважність причин неможливості виконати вимоги суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.11.2014 р. не виконав, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив.

Судом заява прокурора про продовження строку розгляду справи задоволена.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобов'язати прокурора та сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 29.01.2015 р. о/об 12 год. 30 хв.

4. Зобов'язати сторони:

Прокурора та позивача (кожного окремо) - виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2014 р.; надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо необхідності розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, тоді як право користування земельною ділянкою у відповідача припинилося внаслідок зміни власника об'єкта, який розташований на спірній земельній ділянці та відповідач не є її фактичним користувачем; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); повідомити суд чи звертався ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» до міської ради з приводу оформлення права користування спірною земельною ділянкою, чи оформлене таке право за ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій», якщо оформлене, надати відповідний договір оренди землі, якщо відмовлено в оформленні такого права, надати відповідні документи; достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Відповідача - надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов'язань за договором; (повністю або частково); докази звернення до Реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції щодо врегулювання питання; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Суд звертає увагу прокурора, що господарські суду здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Направлення на електронну адресу суду звернень, повідомлень, клопотань тощо допускається, але це не свідчить, що виконання вимог суду можливо замінити шляхом направлення витребуваних судом документів у вигляді сканкопій, тим більше, що частина із них нечитаємі, незасвідчені і мають бути роздруковані, що не відноситься до компетенції господарських судів.

Суддя В.В. Носівець