Court ruling № 47629694, 07.08.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 18/17/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 908/549/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" (адреса для листування: 83059, м. Донецьк, а/с 2646)

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Завод "Універсальне обладнання" (83017, м. Донецьк, пров. В'ятський, буд. 2-А)

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ливарний завод" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188/2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" (39607, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Івана Приходька, 141)

про 1. встановлення факту використання публічним акціонерним товариством "Завод "Універсальне обладнання" та ТОВ "Мелітопольський ливарний завод" корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 "Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу", зареєстрованим 25.11.2009 р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі;

2. припинення використання відповідачами корисної моделі, шляхом заборони виготовлення, зберігання, використання, пропонування для продажу та реалізацію продукції, захищеної патентом на корисну модель.

Суддя Носівець В.В.

від позивача: Балан-Капустіна О.А., довіреність № 1 від 31.12.2013 р., паспорт серії СЮ № 118215 від 18.02.2009 р., директор Паренчук І.В., протокол № 1 загальних зборів учасників від 19.02.2001 р., паспорт серії ВА № 460639 від 12.08.1996 р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Лисунов А.В., довіреність № 03/07/3 від 31.07.2014 р., паспорт серії СВ № 404997 від 18.07.2001 р.;

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 р. у справі № 908/549/14 про направлення зазначеної справи для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду, Донецький господарський суду ухвалою від 03.06.2014 р. повернув господарському суду Запорізької області справу № 908/549/14 для подальшого розгляду.

Розпорядженням № С-56/14 від 13.06.2014 р. справу № 908/549/14 (номер провадження справи 18/17/14) передано судді Носівець В.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2014 року на підставі статей 64, 86 ГПК Україні справу № 908/549/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" до публічного акціонерного товариства "Завод "Універсальне обладнання", товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ливарний завод" про встановлення факту використання публічним акціонерним товариством "Завод "Універсальне обладнання" та ТОВ "Мелітопольський ливарний завод" корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 "Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу", зареєстрованим 25.11.2009 р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі, припинення використання відповідачами корисної моделі, шляхом заборони виготовлення, зберігання, використання, пропонування для продажу та реалізацію продукції, захищеної патентом на корисну модель - прийнято до провадження. Судове засідання призначено на 03.07.2014 р. Ухвалою суду від 03.07.2014 року розгляд справи відкладений на 07.08.2014 року для надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції.

В судовому засіданні 07.08.2014 року представники позивача надали клопотання про: залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод"; витребування від ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" інформації, стосовно наявності порошкового дроту на складі заводу, інформації стосовно акцепту комерційної пропозиції на тендерних торгах, що відбулися на ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", договір про постачання порошкового дроту з ПАТ "Завод "Універсального обладнання", рахунки, видаткові накладні, банківські виписки, сертифікати якості; витребування від ПАТ "Завод "Універсального обладнання" інформації, стосовно наявності порошкового дроту на складі заводу, інформації стосовно акцепту комерційної пропозиції на тендерних торгах, що відбулися на ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", договір про постачання порошкового дроту на ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", видаткові накладні. Клопотання обґрунтовано тим, що за наявними документами (запит ПАТ «КСЗ» № 40-11/5327 від 20.11.2013 року стор. 37 мат. спр., та сертифікатом якості № 5620 виданий ТОВ «Мелітопольський ливарний завод» стор. 36) ТОВ «Фірма «Унікон» вбачає, що продукція, котра виготовляється ПАТ «Завод «Універсальне обладнання» та поставляється на ТОВ «Мелітопольський ливарний завод» та ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» за технічними характеристиками ідентична, а отже вона тотожна за технологічними характеристиками та хімічними властивостями з показниками корисної моделі, що захищена патентом № 45938. Отже йде пряме порушення з боку ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» аб. 5 п. 2 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі».

Представник відповідача-2 позов визнав, не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача-1 в судове засідання 07.08.2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників присутніх сторін, здійснивши системний аналіз наданих для огляду документів, суд, з метою встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, у відповідності до ст. 27 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 (публічного акціонерного товариства "Завод "Універсальне обладнання") - ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (39607, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141), оскільки встановлені судом факти під час розгляду справи можуть вплинути на права або обов'язки ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" щодо однієї із сторін спору, в решті вимог, що зазначені в клопотанні - відмовити, оскільки питання і прохання, що висвітлені позивачем у клопотанні, стосуються господарських правовідносин між відповідачем-1 та третьою особою та не впливають на права та законні інтереси позивача саме у даному спорі.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 (публічного акціонерного товариства "Завод "Універсальне обладнання") - публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" (39607, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141).

2. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позов із доданими документами листом із описом вкладеного, докази направлення надати суду.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" надати письмові пояснення по суті спору, представити правовстановлюючі документи; за наявності надати листування з позивачем та обома відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Суддя В.В. Носівець