ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 липня 2015 року м. Київ № К/800/34066/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автономні джерела струму» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -
в с т а н о в и в :
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/19651/14.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Е. Острович
The court decision No. 47628665, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/19651/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: