РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"27" липня 2015 р. Справа № 918/196/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. ,
судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" та апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 р.
у справі № 918/196/15
за позовом фізичної особи - підприємця Маргуліса Михайла
до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору "Капітошка" - його оригінальну назву
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., апеляційну скаргу прийнято до провадження.
Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. та відповідно до затверджених складів колегій, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.
Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" та апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 р. у справі № 918/196/15 прийняти до провадження.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 47625236, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 918/196/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: