РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
29 липня 2015 року Справа № 906/576/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Філіпова Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.15 р. у справі № 906/576/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
до Новогуйвинського виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства
про стягнення в сумі 519 770 грн. 47 коп.
та за зустрічним позовом Новогуйвинського виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання Договору № 13/2612-ВТЕ-10 купівлі-продажу природного газу від 28 грудня 2012 року недійсним
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 серпня 2015 року:
а) Позивачу за первісним позовом: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
б) Відповідачу за первісним позовом: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду.
5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.
6. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
The court decision No. 47625210, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/576/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: