РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"13" січня 2014 р. Справа № 902/1130/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Маціщук А.В. ,
суддя Павлюк І. Ю.
при секретарі Опанасюк Р.О.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився.
від органу прокуратури - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Приватно-орендного підприємства "Поліс"
на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2013р
у справі №902/1130/13
за позовом в.о. прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації
до відповідача Приватно-орендного підприємства "Поліс"
про визнання недійсним договору оренди №1 від 21.01.2010р., повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду А.В.Гудак від 11.01.2014 р. у справі № 902/1130/13 внесені зміни до складу колегії суддів у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Гулової А.Г.
У справі №902/1130/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Павлюк І.Ю..
13 січня 2013 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду учасники судового процесу не з`явилися.
За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.
2. Прокурору та позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду в належним чином завірених копіях (оригінали для огляду в судове засідання):
- відомості про належність, правовий статус спірної земельної ділянки, підтверджені відділом Держземагенства у Вінницькій області або відділом Держземагенства у Орантівському районі Вінницькій області;
- відомості про осіб, які займали посади голови та заступників голови Оратівської райдержадміністрації Вінницької області в період з січня 2010р. по грудень 2010р. з прикладенням належним чином завірених копій розпоряджень президента та наказів про призначення на посаду, а також внутрішніх нормативних документів про розподіл функціональних обов`язків між головою та заступниками.
- копію постанови СВ Оратівського РВ УМВС України від 15.07.2013р. про закриття кримінального провадження №42013010250000003 та копії процесуальних документів після скасування цієї постанови прокурором Оратівського району (постанова від 27.09.2013р.).
3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.
4. Учасникам судового процесу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення - для огляду в судовому засіданні.
5. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу та прокуратурі Рівненської області.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Павлюк І. Ю.
The court decision No. 47625150, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 902/1130/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: