Court ruling № 47624945, 29.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.07.2015
Case No.
922/2355/15
Document №
47624945
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 922/2355/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - Рідкокаша А.П., за довіреністю від 23.07.2015р.;

відповідача - Камінська А.А., за довіреністю від 01.06.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Руновщина", м. Харків (вх. №3562Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015р.

у справі № 922/2355/15

за позовом ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", м. Київ

до відповідача ТОВ "Руновщина", м. Харків

про стягнення 85270,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі №922/2355/15 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-13ю/2013/2-1 від 06 березня 2013 року в розмірі 1189680,31 грн., з яких 391774,79 грн. заборгованості за кредитом, 36565,73 грн. заборгованість за процентами, 3636,12 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 82154,64 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2843,92 грн. 3% річних від простроченої суми процентів, згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, 32260,19 грн. 3% річних від простроченої суми кредиту, згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, 23219,56 грн. індексу інфляції за час прострочки по сплаті процентів, 317138,36 грн. індексу інфляції за час прострочки по сплаті, 300000,00 грн. штрафу за прострочку по сплаті процентів та 23793,61 грн. судового збору.

ТОВ "Руновщина", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015р. у справі № 922/2355/15 в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату процентів, 82154,64 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 300000 грн. штрафу за прострочку по сплаті процентів; прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 300000 грн. штрафу за прострочку по сплаті процентів та розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту відмовити.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу Терещенко О.І.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2015р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 21.07.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р., у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

21.07.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні. (вх.№10882).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. розгляд справи відкладено на 29.07.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача.

22.07.2015р. на адресу суду від господарського суду Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу з додатками, як помилково надісланий ПАТ «Банк Національний Кредит» на адресу господарського суду Харківської області (вх.№10990).

У судовому засіданні 29.07.2015р. представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та проси її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, матеріали даної справи, дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2015 р. о 09:45 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди 13, 1 поверх, зал судового засідання №115.

2. Зобов'язати сторони у справі надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій та розрахунки.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 47624945 ?

Документ № 47624945 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47624945 ?

Дата ухвалення - 29.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47624945 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47624945 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47624945, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 47624945, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 47624945 refers to case No. 922/2355/15

This decision relates to case No. 922/2355/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47624944
Next document : 47624946