ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
27.07.15 Справа № 914/1665/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Гнатюк Г.М.
Мирутенка О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест" (надалі ТзОВ "Агролайф-Інвест"), б/н від 10.07.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/3342/15 від 23.07.2015р.)
на рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2015р.
у справі № 914/1665/15
за позовом: приватного підприємства "ПМК БУД" (надалі ПрАТ "ПМК БУД"), с.Тарасове, Луцький район, Волинська область
до відповідача: ТзОВ "Агролайф-Інвест", м.Львів
про стягнення заборгованості,
встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ "Агролайф-Інвест" на рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2015р. у справі № 914/1665/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2015р. о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.
2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Кравчук Н.М.
Суддя Гнатюк Г.М.
Суддя Мирутенко О.Л.
The court decision No. 47624837, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/1665/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: