КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" липня 2015 р. Справа №910/9411/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Ткаченка Б.О.
Шипка В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Індбуд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015
у справі № 910/9411/15 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
до Приватного акціонерного товариства «Індбуд»
про стягнення 3 465 087, 76 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Індбуд» до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд справи призначити на 17.08.2015 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.
3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді Б.О. Ткаченко
В.В. Шипко
The court decision No. 47624821, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/9411/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: