Court ruling № 47624469, 27.07.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/3929/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву СВК "Новомиколаївський" про забезпечення позову у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новомиколаївський", с. Нова Миколаївка Барвинківського району Харківської області, до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків, про визнання недійсним рішення за участю представників:

позивача - Антіпової Т.А. (довіреність б/н від 24.04.2015р.);

відповідача - Шихкерімової Н.К. (довіреність № 9 від 13.04.2015р.);

Чорної А.С. (довіреність № 17 від 22.07.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Новомиколаївський" звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2015р. № 85-р/к по справі № 2/02-30-15 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку з боку СВК "Новомиколаївський". Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2015р. № 85-р/к по справі № 2/02-30-15 щодо сплати штрафу у розмірі 68000,00 грн. на час розгляду в господарському суді Харківської області справи № 922/3929/15, порушеної за вищевказаним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015р. розгляд справи № 922/3929/15 було відкладено на 27.08.2015р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2015р., представник позивача підтримала заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Представники відповідача залишили заяву позивача на розсуд суду.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи суд має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилається, зокрема, на приписи Закону України "Про захист економічної конкуренції", якими законодавчо передбачено зупинення виконання рішення Антимонопольного комітету України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше (ч. 4 ст. 60 Закону).

Крім того, згідно ч. 5 вищевказаної статті, незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги скрутний фінансовий стан, в якому знаходиться підприємство позивача, суд, керуючись ст.ст. 66, 68 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність та достатність передбачених законом (ст. 66, 67 ГПК України) правових підстав для застосування у даній справі заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання спірного рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на час розгляду справи № 922/3929/15 в господарському суді Харківської області.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву СВК "Новомиколаївський" про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити виконання рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2015р. № 85-р/к по справі № 2/02-30-15 щодо сплати штрафу у розмірі 68000,00 грн. на час розгляду справи № 922/3929/15 в господарському суді Харківської області.

Дана ухвала, відповідно Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Стягувачем за цим виконавчим документом є: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Новомиколаївський" (64721, Харківська область, Барвинківський район, с.Нова Миколаївка; код ЄДРПОУ: 30767470).

Боржником за цим виконавчим документом є: Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ: 22630473).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік до "28" липня 2016 р.

Суддя Н.М. Кухар