ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"24" червня 2014 р.Справа № 922/2185/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєві А.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікс Плюс", м. Харків про стягнення 44324,38 грн. за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікс Плюс", м. Харків про стягнення 44324,38 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки № ХФЧ 34 від 02 січня 2013 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 38947,03 грн., пеню в розмірі 2261,08 грн., 3 % річних в розмірі 445,99 грн. та індекс інфляції в розмірі 2670,28 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 червня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2185/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 10:40.
18 червня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20439), мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.
24 червня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи, факсограмою від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/2185/14 (вх. № 21665).
Позивач в призначене судове засідання не з'явився.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (13.06.2014 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 06.06.2014 року.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду (вх. № 20439 від 18.06.14р.) та про продовження строку розгляду справи № 922/2185/14 (вх. № 21665 від 24.06.14р.), суд визнав їх такими, що підлягають задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 18 серпня 2014 року.
У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 922/2185/14 (вх. № 21665 від 24.06.14р.) - задовольнити.
Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів, до 18 серпня 2014 року.
2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 20439 від 18.06.14р.) - задовольнити.
3. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2014 р. о 10:40
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
4. Зобов'язати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/2185/14 від 06.06.2014 року.
Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишена судом без розгляду.
Суддя Є.М. Жиляєвсправа № 922/2185/14
The court decision No. 47624315, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2185/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: