Court ruling № 47623950, 22.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4482/12 вх. № 4482/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю

позивача - не з`явився;

відповідача (Корпорації "Співдружність Комп") - не з`явився;

Представник відповідача (ІП "Делекспо-Груп") - не з`явився;

Представник відповідача (ТОВ "ОСОБА_1 плюс") - не з`явився;

Представник третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_2І.) - не з`явився;

Представник третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до відповідача - 1: Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар ,

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 плюс", м. Київ ,

відповідача - 3: Іноземне підприємство "Делекспо - ОСОБА_1", м. Кременчук

3 - особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, м. Чернігів

про застосування наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17.07.2010 р., укладеного між Корпорацією «Співдружність КОМП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПЛЮС», посвідченого 17.07.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1572, поновивши право власності на нерухомість: адміністративну будівлю літ. «В-2» площею 888,8 кв.м., навіс літ. «В5» площею 78,9 кв.м., навіс літ. «ВЗ» площею 318,2 кв.м., сарай літ. «в» площею 2,3 кв.м., цеха, підвальні приміщення, склади літ. «Д-3», «Д1», «Д2», «ДЗ», «Д4» площею 888,7 кв.м., теплокамеру літ. «ГЗ» площею 11,5 кв.м., ангар літ. «Е- 1» площею 541,0 кв.м., зону технічного обслуговування, склади літ. «Е1», «Е2», «ЕЗ», «Е4» площею 384,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 2-а, за Корпорацією «Співдружність КОМП» (код ЕДРПОУ 30712903). Скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на : адміністративну будівлю літ. «В-2» площею 888,8 кв.м., навіс літ. «В5» площею 78,9 кв.м., навіс літ. «ВЗ» площею 318,2 кв.м., сарай літ. «в» площею 2,3 кв.м., цеха, підвальні приміщення, склади літ. «Д-3», «Д1», «Д2», «ДЗ», «Д4» площею 888,7 кв.м., теплокамеру літ. «ГЗ» площею 11,5 кв.м., ангар літ. «Е-1» площею 541,0 кв.м., зону технічного обслуговування, склади літ. «Е1», «Е2», «ЕЗ», «Е4» площею 384,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 2-а, та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Корпорацією «Співдружність КОМП» (код СДРПОУ 30712903).Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням прав позивача як кредитора внаслідок укладення договору купівлі - продажу від 17.07.10р.

Ухвалою суду від 08.10.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.10.12р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

22.10.12р. представник третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") надав документи для долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 22.10.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (Корпорації "Співдружність Комп") в судове засідання 22.10.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребуванні судом документи та відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача (ІП "Делекспо - ОСОБА_1") в судове засідання 22.10.12р. не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Представник відповідача (ТОВ "ОСОБА_1 плюс") в судове засідання 22.10.12р. не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час проведення судового засідання в матеріалах справи міститься копія ухвали суду від 08.10.12р., що направлялася відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та повернулася на адресу суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Представник третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_2І.) в судове засідання 22.10.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребуванні судом документи не надав.

Представник третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") в судове засідання 22.10.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2012 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.10.12р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.