Court ruling № 47620718, 27.07.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
27.07.2015
Case No.
910/14098/15
Document №
47620718
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2015№ 910/14098/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1"), м. Київ (далі - ТОВ «Мульті Медіа Сервіс»),

про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді

справи № 910/14098/15

за позовом Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1"), м. Київ,

про стягнення 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 2 436 грн. штрафу,

за участю представників:

позивача - Матросова Д.Г. (довіреність від 05.02.2015 №б/н);

відповідача - Жарука С.О. (довіреність від 02.04.2015 №42/15),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. перебуває справа №910/14098/15 за позовом Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.), організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", до ТОВ «Мульті Медіа Сервіс» про стягнення 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 2 436 грн. штрафу в доход державного бюджету України.

24.07.2015 від ТОВ «Мульті Медіа Сервіс» до суду надійшла заява про відвід судді Марченко О.В. від її участі у розгляді даної справи з огляду на те, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді.

Заяву про відвід мотивовано тим, що:

Заяву про відвід мотивовано тим, що:

- 23.07.2015 суддею Марченко О.В. прийнято рішення у справі №910/12445/15 за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» до ТОВ «Мульті Медіа Сервіс», яким задоволено позовні вимоги; вказаному судовому рішенню передував судовий розгляд справи, який за своєю формою носив характер односторонності, необ'єктивності та упередженості по відношенню до відповідача (це виражалося в односторонньому характері інтонацій, реплік, запитань судді; усі запитання до позивача, що задавалися відповідачем, коментувалися суддею з позиції правоти позивача);

у розгляді справи №910/12445/15 судом було покладено обов'язок доведення наявності прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб у організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори саме на відповідача;

суд наполегливо намагався довести відсутність у відповідача прав на використання спірних творів, що є предметом даного судового твору, а не засвідчити факт відсутності у позивача прав на представлення інтересів суб'єктів авторського права.

У судовому засіданні 27.07.2015 представник ТОВ «Мульті Медіа Сервіс» підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеної заяви.

Оцінивши та проаналізувавши мотиви заяви, господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні такої заяви з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої і п'ятої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У підпункті 1.2.1 пункту 1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Із заяви вбачається, що фактично заявником викладено незгоду з рішенням судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. у справі №910/12445/15, яка, на думку ТОВ «Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс", є аналогічною даній справі.

Разом з тим, ТОВ «Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" не позбавлена права на оскарження в апеляційному порядку судового рішення в порядку, передбаченому ГПК України.

За результатами розгляду заяви про відвід господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 20 ГПК України підстав для відводу названої судді.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1") про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді справи № 910/14098/15 залишити без задоволення.

Суддя О. Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 47620718 ?

Документ № 47620718 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47620718 ?

Дата ухвалення - 27.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47620718 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47620718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47620718, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 47620718, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 47620718 refers to case No. 910/14098/15

This decision relates to case No. 910/14098/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47620717
Next document : 47620719