ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
22.07.2015 Справа № 908/3271/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи
за позовомДержавного підприємства «Перечинське лісове господарство» до Колективного підприємства «Райагробуд» простягнення 521 054,93 грн за участю представників:
від позивачане з'явилисьвід відповідачане з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про стягнення з Колективного підприємства «Райагробуд» заборгованості у розмірі 521054,93 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2013 у справі №908/3271/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв'язку з призначенням судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 908/3271/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Суддя М.В. Сажнева
The court decision No. 47618890, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/3271/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: