Court ruling № 47618809, 28.07.2015, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.2015 Справа № 905/279/15

Господарський суд Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет»

до відповідача: до товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист», м. Маріуполь

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Харків

про стягнення 11910,01 гривень

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Топорков Д.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Позивач, Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист» про стягнення 11910,01 гривень, заборгованість за договором оренди № 1562/2004 від 22.12.2004 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові матеріали, зокрема оригінали документів, доданих до матеріалів, а також оригінали документів, що не було додано до матеріалів справи, але мають значення для всебічного, повного, та об'єктивного розгляду справи, зокрема додаткові угоди до договору, що стосуються продовження строку дії договору та розміру орендної плати, отже зазначені матеріали залучаються до матеріалів справи в оригіналі, адже їх засвідчені копії суду не надано.

Крім того, позивачем надано витяг з ЄДР щодо відповідача, з якого вбачається, що адресою місцезнаходження відповідача є м. Маріуполь, бул. Шевченка 234/147, коли як в позові зазначено адресу: м. Маріуполь, пр. Леніна, 63/2, за якою суд здійснював відправлення поштової кореспонденції, що відповідачем отримана не була.

Також у супровідному листі зазначено про направлення на адресу суд обгрунтування розміру стягуваної суми позовних вимог по стягненню суми ПДВ, при цьому саме нормативного обгрунтування правових підстав (з посиланням на відповідну норму законодавства) для її окремого стягнення в обгрунтуванні не зазначено, отже вимога, що викладена в ухвалі суду від 07.07.2015 року, позивачем виконана не повністю.

Крім того, позивачем надано клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник 3-ї особи прибув в судове засідання, надав письмові пояснення по справі.

У зв'язку із неповним виконанням позивачем та не виконанням відповідачем вимог, що викладені в ухвалі суду від 08.07.2015 року, необхідністю витребування нових доказів суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.08.2015 року о 13:40 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, к. № 310.

Зобов'язати позивача негайно надіслати копію позову із додатками на адресу відповідача, що зазначена в ЄДР (м. Маріуполь, бул. Шевченка, 234/147), додатково письмово обґрунтувати позовні вимоги по стягненню суми ПДВ, при цьому зазначити саме нормативне обгрунтування правових підстав (з посиланням на відповідну норму законодавства) для її окремого стягнення.

Зобов'язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Суддя Р.М. Колесник