АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2015 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ПАТ «Платинум Банк» за довіреністю - Андрєєвої Вероніки Сергіївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ПАТ «Платинум Банк» за довіреністю - Андрєєва В.С. подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Справа № 760/11478/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11142/2015Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргупредставника ПАТ «Платинум Банк» за довіреністю - Андрєєвої ВеронікиСергіївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про відшкодування збитків - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами
Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 47612652, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 760/11478/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: