АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2015 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ПАТ «Укргазвидобування» за довіреністю - Зубар Олександри Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укргазвидобування» за довіреністю - Зубар Олександри Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2015 року.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 755/5584/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10971/2015Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 47612613, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 755/5584/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: