Court ruling № 47612293, 29.07.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
29.07.2015
Case No.
826/14937/15
Document №
47612293
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2015 року м. Київ № 826/14937/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

до Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»

про визнання протиправними дій, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі також - МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП, позивач) до Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» (далі також - ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідач) про:

- визнання дій відповідача, щодо несплати обов'язкового платежу до Державного бюджету України такими що суперечать нормам діючого законодавства;

- стягнення на користь Державного бюджету України з ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) частину чистого прибутку (доходу), суму якого він самостійно визначив у розмірі 4 758 636 276, 00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника, згідно додатку № 1 до позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 5 статті 105 КАС України, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

З позовної заяви МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП вбачається, що його вимоги звернені на підставі пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Між тим, вказана норма не передбачає право податкового органу на звернення до суду із позовною вимогою, щодо визнання дії платника податків щодо несплати податків до Державного бюджету України такими, що суперечать нормам діючого законодавства.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, податковий орган зобов'язаний дотримуватись положень ПК України, зокрема, в частині визначення позовних вимог у відповідності до положень діючих нормативно-правових актів.

У цей же час, позивач просить суд стягнути на користь Державного бюджету України з відповідача частину чистого прибутку (доходу), суму якого він самостійно визначив у розмірі 4 758 636 276, 00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника, згідно додатку № 1 до позовної заяви.

Згідно ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Проте, всупереч вказаним нормам ПК України, враховуючи, що позивач звертається до суду на підставі пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України (стягнення коштів за податковим боргом), позивачем не надано суду належним чином засвідчену копію податкової вимоги (у разі її прийняття) з доказами її направлення та отримання ДП «НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги відповідно до норм КАС України та ПК України; у разі звернення до суду із вимогами щодо стягнення податкового боргу відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України - надати суду належним чином засвідчену копію податкової вимоги (у разі її прийняття) з доказами її направлення та отримання ДП «НАЕК «Енергоатом»; у разі стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків відповідача, в прохальній частині позовної заяви вказати, з яких саме рахунків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників - без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк

Часті запитання

Який тип судового документу № 47612293 ?

Документ № 47612293 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47612293 ?

Дата ухвалення - 29.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47612293 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47612293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 47612293, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 47612293, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 47612293 refers to case No. 826/14937/15

This decision relates to case No. 826/14937/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47612291
Next document : 47612294