Court ruling № 47611620, 11.06.2013, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2013 року Справа № 811/1295/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Галушко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метсервісгруп" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метсервісгруп" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000222200 від 28.03.13 (в частині) та №0000652300 від 05.10.12.

У судове засідання 11.06.13 сторони не прибули. Позивача подав заяву про розгляд справи без участі його представника. Відповідач причини неприбуття до суду не повідомив.

У ході розгляду справи виникла потреба у дослідженні додаткових доказів, які мають значення для вирішення даної справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частинами 1, 2, 4, 6 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Згідно зі статтею 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 1 липня 2013 року до 11:30 год.

2. Позивачу надати у судове засідання:

- акти на встановлення норм витрат поліпропіленової тканини на виробництво біг-бегів від 30.12.11, за січень-червень 2012 року;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 26 "Готова продукція" за січень-червень 2012 року;

- податкові декларації з податку на додану вартість за січень - червень 2012 року, з додатками та реєстрами виданих/отриманих податкових накладних;

- податкові декларації з податку на прибуток підприємства за І, ІІ квартали 2012 року, з додатками;

- первинні документи, на підставі яких сформовано податковий кредит за операціями з придбання сировини для виробництва біг-бегів за січень-червень 2012 року, систематизовані помісячно;

- первинні документи про реалізацію біг-бегів ТОВ "Марія - Лідер" за січень-червень 2012 року, систематизовані помісячно;

- матеріальні звіти про собівартість біг-бегів за січень-червень 2012 року;

- первинні документи на підтвердження розрахунків фінансових результатів від продажу ТОВ "Марія - Лідер" біг-бегів за І півріччя 2012 року, наведених у позовній заяві;

- інформацію про перебіг та результати судових справ за позовом ТОВ "Метсервісгруп" проти фірми "Сістем Трейд ГМБХ" (докази прийняття позову до розгляду судом, прийняття рішення у справі тощо).

3. Зобов'язати Гайворонську МДПІ надати у судове засідання:

- копії усіх додатків до акту перевірки №212200/3665428 від 20.09.12;

- обґрунтовані розрахунки до податкових повідомлень - рішень Гайворонської МДПІ форми "Р" №0000612300 від 05.10.12, №0000222200 від 28.03.13, в розрізі порушень податкового законодавства, господарських операцій (контрагентів) та податкових періодів;

- реєстр податкових повідомлень-рішень форми "Р" про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, винесених щодо позивача за період з 01.01.11 по 28.03.13;

- розрахунки завищення податкового кредиту на суму 117 551 грн. (стор. 26 акту перевірки №212200/3665428 від 20.09.12), з наведенням переліку господарських операцій, за якими встановленого це завищення;

- розрахунки пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, нарахованої позивачу податковими повідомленнями-рішеннями форми "У" №0000512300 від 21.11.11, №0000542300 від 23.12.11, а також акти перевірок, на підставі яких ці рішення прийняті;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1