Court ruling № 47610749, 01.06.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

01 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1485/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Мітіной І. С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення строку для подання адміністративного позову до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулося в суд із адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень. Одночасно ним подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та пояснив, що позивач очікував набрання законної сили рішенням суду в аналогічній справі. Також, на підприємстві відсутня юридична служба, що ускладнило подання даного адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і м ісце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 99 КАС України (в редакції Закону від 07.07.2010 року, яка почала діяти з 30.07.2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. До 30 липня 2010 року діяла редакція КАС, якою було передбачено загальний річний строк звернення до адміністративного суду.

Як слідує з матеріалів позовної заяви податкове повідомлення-рішення №0000122330/0 Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято 20 червня 2010 року, а тому на час винесення даного податкового повідомлення-рішення діяла норма яка передбачала річний строк звернення до суду для його оскарження. Як вбачається із штемпелю на адміністративному позові Олександрійське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих до суду звернулося 20 квітня 2011 року, тобто адміністративний позов в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0000122330/0 від 30.06.2010 року та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 9 551 грн. подано протягом річного строку звернення.

Таким чином, заява про поновлення строку звернення із даним позовом в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №0000122330/0 від 30.06.2010 року та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 9 551 грн. є безпідставною і не підлягає задоволенню.

В іншій частині предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення №0000212330/0 від 03.11.2010 року та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 24 844 грн., для оскарження якого чинним законодавством передбачено місячний строк звернення, а тому позивач в цій частині звернувся із даним позовом з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зазначені позивачем причини пропуску не можуть бути визнанні поважними для поновлення строку звернення, оскільки в контексті ст. 102 КАС України, поважними причинами пропуску встановленого законом строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій. У той час наведені позивачем доводи не можуть бути визнані підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки не можуть бути визнані істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду. Посилання на час отримання судового рішення в аналогічній справі не може бути визнано перешкодою, оскільки не стосується захисту права та інтересу, що є предметом спору. Також не приймається посилання на відсутність у позивача юридичного відділу, так як це не позбавляло його можливості звернутись за правовою допомогою до інших фахівців у галузі права.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення строку для подання адміністративного позову до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Позовну заяву Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0000212330/0 від 03.11.2010 року та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 24 844 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку із позовною заявою яка залишена була без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1