Справа № 379/1055/15-а
2-а/379/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони ГУ МВС України в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплат пенсії , -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.
Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.
Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в праві.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
Запропонувати відповідачу до 05 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_2
The court decision No. 47604113, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 379/1055/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: